頒獎季已悄然而至。
對于眾多代理機構和工作室而言，頒獎節奏是一年一度的周期中最重要的時刻。但它們同時也伴隨著諸多問題。
在這個行業及其背景日新月異的當下，如何界定何為佳作？某一年設定的標準在來年是否依然適用？
獎項的意義在于能夠隨時提供可靠的行業標準。
由于創意作品排名本質上具有主觀性，因此創意獎項的評選尤為棘手。然而，在這個可能顯得混亂的世界中，它們仍然能夠為我們提供一些切實的評價。
如果客戶難以看到某個創意項目的價值，那么獎項就可以作為一個強有力的信號，證明其可信度和成功。
然而，這種影響力要求獎項的組織者和評委們必須謹慎權衡。
影響力越大，發出錯誤信號的風險也就越大。獎項能夠提升那些可能原本默默無聞、卻富有進步意義和雄心的作品，但它們也可能強化過時的行業慣例，從而主動阻礙亟需的變革。
因此，如果獎項的作用是確立對行業及其委托方有意義的標準，那么如何才能就適當的標準達成共識呢？
如果你試圖確立一個前進的方向，那么該如何塑造這種文化呢？如果獎項在原本就紛繁復雜的市場中成為強有力的標志，那么又該如何防止它們被保守勢力的利益所裹挾——這些保守勢力若允許進步議程占據上風，便會損失一切？
St. Luke’s是一家在20世紀90年代嶄露頭角的激進代理機構，該公司初創時便以拒絕參加獎項評選而聞名。其創始人之一David Abraham曾表示，他認為獎項會分散創意代理機構本應專注于主要事務的精力——即為客戶提供卓越且有效的工作。
他認為，如果一家代理機構始終如一地交付出色的作品，那么認可自然會隨之而來，無需通過尋求獎項作為替代來證明。
他言之有理，St. Luke’s也曾一度因作為進步顛覆者的身份而享有盛譽。即便在今天，采取這樣的立場也似乎是一種激進的舉動，因為獎項仍然是聲譽和客戶信心的關鍵驅動力。
“獎項的頒發速度跟不上創新的速度。”
15年前，Nicolas Roope與人共同創立了The Lovie Awards，并至今仍在參與其中。當時，歐洲的數字行業四分五裂，充斥著相互競爭的聲音、標準和議程。
這種缺乏一致性和共識的狀況阻礙了行業的發展，因為當一些杰出的事情發生時，卻無人問津、無人珍視、也無人從中學習。
這個新興行業由于語言障礙而進一步分裂，在圍繞最佳實踐建立動力和慶祝最適合這種新媒體的精神方面舉步維艱。
因此，他們開始著手創建一個評審團和流程，他們相信這能夠最好地回答“何為佳作？”這一問題，并給出有意義的答案。
他們有意避免組建“臨時評審團”，因為看到它們往往傾向于夸大當前趨勢，而忽視了對具有更深層次、持久價值和相關性的作品的發掘。
相反，The Lovie Awards的評審由一群長期任命的專家負責，而非逐年更換。
同時，他們也十分謹慎，避免讓那些高度網絡化的群體占據主導地位，因為他們可能會在評審過程中自然形成游說力量。
根據Nicolas Roope參與眾多其他獎項評選的經驗，失衡的評審團可能會導致一種“內部交易”的形式，服務于那些有影響力和資金來推動有利結果的既得利益者。
然而，當我們本應加速跟上世界步伐時，這種做法卻阻礙了我們。當前變革的速度要求我們比以往任何時候都更需要有用的基準和卓越典范。
隨著復雜性的加劇，對于在波濤洶涌中航行的人來說，任何形式的穩定性都變得更加有價值。但這種力量也帶來了偏袒和扭曲結果的巨大誘惑。我們比以往任何時候都更需要路標，但我們現在可能最不信任它們。
獎項視角與現實世界中的設計和傳播之間的差距從未如此之大。獎項在跟上創新速度方面一直滯后——無論是渠道獲取受眾的方式，還是實時、數據豐富的環境使風格和敏感性得以迅速演變的方式。
當評審團評估一個項目時，考慮到數十億真實世界的用戶已經通過統計數據和病毒式傳播證明了其有效性，這一過程可能會顯得過時。
當然，如果將這一想法推向邏輯上的結論，就意味著純粹從人氣競賽的角度來看待標準，但最受歡迎的東西往往并不是最具批判性重要性的。
同時，完全忽視現實世界的動態也可能被視為一種否認主義——表明與行業實際運作方式脫節。
作為卓越性的評判者，獎項不僅驗證了創意成就，還塑造了設計和更廣泛創意文化的未來。
對于品牌和創意人員來說，參與獎項評選不再僅僅是出于愿望——在日益競爭激烈和碎片化的媒體環境中，它已成為一種戰略必需。
但要成為真正有用的標桿，獎項平臺必須更加適應多元的消費者世界——在這個世界中，不同的想法、技術和品味并存，不能通過單一的評判標準來識別或提升。
精選文章：