"不存在上帝視角的設(shè)計：擁抱我們的人性，才是真正的專業(yè)素養(yǎng)"
上周，我在收聽Keke Palmer的播客時，心理治療師Orna Guralnik博士關(guān)于心理治療演變的論述讓我茅塞頓開——這不正是設(shè)計領(lǐng)域需要的突破嗎？
設(shè)計界的認(rèn)知困境
作為跨學(xué)科思維的踐行者，我始終相信舞蹈、社會工作、社區(qū)藝術(shù)等多元經(jīng)歷不是設(shè)計的點綴，而是拓展設(shè)計疆域的關(guān)鍵。然而在設(shè)計實踐中，我們卻常陷入一種矛盾：一方面高呼"以人為中心"的口號，另一方面卻固守著"設(shè)計師即專家"的權(quán)威姿態(tài)。
《復(fù)雜系統(tǒng)中的設(shè)計之旅》作者指出："當(dāng)今設(shè)計師面臨的轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)，沒有任何學(xué)術(shù)或?qū)嵺`培訓(xùn)能夠完全覆蓋。"但我想反駁的是，我們并非缺乏相關(guān)訓(xùn)練，只是傳統(tǒng)教育從未教會我們向內(nèi)探尋——那些生活經(jīng)歷本身就是最豐富的知識礦藏。
"專家神話"的祛魅
設(shè)計正義學(xué)者Sasha Costanza-Chock一針見血地指出：主流設(shè)計實踐強化著知識等級制度。即使采用參與式設(shè)計方法，最終決策權(quán)往往仍掌握在握有"專業(yè)工具"的設(shè)計師手中。這種知識壟斷導(dǎo)致一個吊詭現(xiàn)象：我們越是強調(diào)同理心，越不自覺地成為"問題解決者"，而將真正的使用者降格為"消費者"。
哈佛公共科技實驗室創(chuàng)始人Latanya Sweeney的質(zhì)問振聾發(fā)聵："當(dāng)每個人帶著完全不同的信念體系來到談判桌前，我們?nèi)绾谓⒋笠?guī)模信任？"當(dāng)前的設(shè)計工具與其說在簡化復(fù)雜性，不如說在抹殺多樣性——我們總是假設(shè)某個"專家"或AI系統(tǒng)掌握著標(biāo)準(zhǔn)答案。
走向"作為人的設(shè)計師"
與其追求虛幻的客觀中立，不如坦承設(shè)計本就是充滿主觀性的意義建構(gòu)過程。這讓我聯(lián)想到Guralnik博士的治療理念：治療師并非全知權(quán)威，而是治療關(guān)系的積極參與者。設(shè)計師何嘗不是如此？
編舞家Twyla Tharp曾說，任何創(chuàng)作都折射著十個要素：野心、身體、目標(biāo)、激情、記憶、偏見、干擾、恐懼、想法和需求。受此啟發(fā)，我開發(fā)了"生活經(jīng)驗制圖"框架：
核心層：集體共有的想法、需求和恐懼
外圍層：記憶、身份、翻譯、未來等個人經(jīng)驗維度
這個動態(tài)模型通過兩個關(guān)鍵提問運作：
"我的經(jīng)歷如何塑造我的視角？"
"我們的集體表達(dá)是否包含這些個體經(jīng)驗？"
在不確定中舞蹈
藝術(shù)家Legacy Russell在《故障女性主義》中追問："通過失敗的框架來尋找生命意味著什么？"承認(rèn)設(shè)計師的人性，就是接受過程中的未知與挫折——它們不是終點，而是新可能的入口。
當(dāng)我們停止將知識視為外在的獲取物，轉(zhuǎn)而珍視彼此的生活經(jīng)驗時，真正的變革就會發(fā)生。這不是要拋棄專業(yè)素養(yǎng)，而是讓專業(yè)素養(yǎng)根植于對人性復(fù)雜性的謙卑認(rèn)知。最終，從"以人為中心的設(shè)計"到"作為人的設(shè)計師"的轉(zhuǎn)變，關(guān)乎的不僅是方法論的升級，更是設(shè)計倫理的重塑。
精選文章：