有些大牌永遠無法停止“翻車”，比如巴黎世家。繼前不久的“萬元乞丐鞋”之后，它又再次刷新底線推出了“史上最貴垃圾袋”！讓人不禁懷疑，該品牌是要幫富人湊齊一套再就業拾荒裝備嗎？
雖然咱打工人是買不起，但依然感覺智商受到了極大侮辱……
醉心于“賣丑”的設計師Demna Gvasalia曾公開表示“人們認為我的衣服丑，在我看來是一種夸獎”、“探索美與丑的界線是一件有趣的事”。這點恕我不能茍同！但可能也正因為如此，人家當上了巴黎世家的設計總監，而我還在十八線小廣告公司改著圖
其實這個問題困擾我很久了！為什么有的設計師只需要把分類垃圾袋放大加厚、把快遞減震包印上品牌紋樣、甚至直接復刻咱們30年前的塑料涼拖鞋，就能輕輕松松站上食物鏈的頂端？！
想當年咱們讀書時學的是，頂級奢侈品的設計思維是品牌風格，是文化內涵，是情感共鳴?？蛇@些年的大牌設計仿佛在從“博眼球”到“辣眼睛”的路上漸行漸遠，只讓我們產生了極大的“割韭菜”的共鳴。難道真的是貧窮限制了我的想象力？
在網絡的一片罵聲之中，當然也有些理性派，“品牌鐵粉還是能體會到其中的樂趣并愿意購買”、“沒必要在窮人面前去炫耀資產，也沒有必要在富人面前談及其實用性?！笔袌鰞r值決定了這一切，你眼中的“智商稅”可能卻正是別人的“社交資本”。“它們是那么新穎，那么獨一無二，讓你只想買下來”。有錢人的世界什么都有，美更不是什么稀缺。他們才不care手里的包包美還是丑，全世界都知道它很貴并且正常人不會花這個錢去買，這才是我的優越！
所以即便次次被吐槽群嘲，大牌們還是樂此不疲地“頂風作案”推出各種爭議款單品，因為爭議的背后是流量，是生意！微博上有個常年話題#你永遠不知道奢侈品出了什么匪夷所思的東西#，從2019年到現在閱讀量已達7.2億，這可是廣告部門斥巨資都不一定能實現的營銷效果啊。設計本身才是終極營銷力！
這一切在業內人士看來，更沒什么難以理解的，“時尚發展到今天已有完整理念體系，不能把單品割裂來看”，這些“怪且丑”的單品背后往往是設計師的思考和品牌的價值觀輸出。就比如這次跌破咱們眼球的“垃圾袋”，放在垃圾桶里只是一個消耗品，但將其還原至品牌發布秀場，暴風雪肆虐中只能拎著垃圾袋艱難行走的人類，表達著設計師對當下疫情、戰爭、自然災害等末日生存危機的探討和反思。其實人家是一只有故事的垃圾袋！
看出來了嗎，優秀設計師和頂尖設計師的差距就在于“講故事”的能力！柏拉圖早就告訴過我們，“誰會講故事，誰就擁有世界”。《人類簡史》也科普過，原始部落能夠展開大規模協作、人類最終成為地球主宰的前提，就是人類能創造并且相信 “虛構的故事”。如果說今天的人類本就是戲精的后代，那設計師一定是最會加戲的編劇。這些不斷挑戰“底線”的大牌設計，其實就是一直在大聲編造帶有自己專屬DNA的故事——越“魔幻”，越容易被傳誦和記住。
但這并不意味著設計只要會沒節操地“搏出位”就行。你的故事如何讓人信服？你把自己放在什么位置上去做設計？是一個被動用技藝滿足他人審美和需求的“服務者”，還是一個敢于放眼行業、社會甚至全人類，用設計去大膽思考和發聲的“最強大腦”？這才是決定你的作品生命力的根本。
被全世界懷念的著名時裝設計師三宅一生
他的設計被認為“把年齡、地位或國籍等屬性都剔除得一干二凈，直指‘人要如何自立于世界’這個根本命題”。
從另一個角度看，今天的這些大牌設計到底是在收“智商稅”，還是帶有誠意的創新和品牌責任的傳承，人們的判斷其實也很大程度上取決于他們看到的媒體如何來講故事。設計或許從來都是一半生意一半藝術，身為設計師，更要“留一半清醒留一半醉”，在跟著網民狂歡吐槽過后，吸收住靈感、拓寬了視野再放大格局，讓手中的設計稿開始一點點擁有靈魂，學著講好自己的故事，才沒有枉費我們摸魚刷熱搜的這些寶貴流量??！
精選文章：
非特殊說明，本文版權歸原作者所有，轉載請注明出處:大作網